A través de Fogonazos (gran blog), he conocido Anamnesis, que me ha encantado y ha pasado automáticamente a mi lector de feeds.
En Anamnesis, Ajmme Kajros ha traducido una serie de conferencias, entre las que he encontrado la siguiente sobre un proyecto que está realizando el fundador de Instructables (otro clásico) para obtener energía eléctrica a partir de cometas.
La cuestión principal que comentán es que es en las zonas superiores donde no llegan los generadores eólicos, donde más viento hace y más se puede aprovechar este tipo de recurso para convertirla en energía.
Os animo a ver el vídeo, es realmente interesante. Hay un momento donde muestran cometas volando y generando 10 kw y quien sabe si dentro de unos años, vemos decenas de cometas volando por el cielo.
Cualquiera que haya volado una cometa de tracción, sabe la fuerza que puede llegar a ejercer con un viento moderado. A mí la idea no me parece tan descabellada.
¿Qué opináis vosotros?
Supongo que habrá que solucionar el problema del cableado; transportar tanta energía requiere un cable bastante grueso; por ejemplo, en una vivienda, el cable para alimentar un enchufe es de cobre de 4 mm de sección. 100 metros de este cable (con su funda plástica) pesa unos 4 Kg. Hacen falta dos cables para transportar energía eléctrica. Con 100 metros de cable no elevamos una cometa a 100 metros (hay que tener en cuenta el ángulo)...
Y luego está el problema de las inclemencias: humedad, lluvia, sol intenso, viento racheado (dando tirones del cable)... esto afectará negativamente a la duración del mismo, por lo que requerirá un mantenimiento costoso. Reemplazar los cables cada cierto tiempo requerirá generar residuos, aunque sin duda el cable será reciclable (a menos que sea multicapa, en cuyo caso la separación de materiales puede encarecer el reciclado).
Un avión de papel con una pequeña turbina sin duda puede obtener energía suficiente para encender unos leds o recargar un celular; pero para elevarlo a una altura tal que esté funcionando contínuamente, flotando por sus propios medios, se requiere un cableado muy largo (en este caso muy fino y por lo tanto ligero), cuyo peso hará que sea necesario incrementar el tamaño del avioncito para que pueda sustentarlo. Además, hay que añadir el peso del propio generador y de los circuitos de control.
El sistema promete, pero plantea muchas incógnitas que requerirán mucha investigación.
Hola Pijus Erectus, siento informarte de que si dispones en tu hogar de cables de 4mm para una toma de corriente normal, tienes una instalación muy sobredimensionada, en cualquier hogar normal con 2,5 mm2 de sección es más que suficiente.
Dejando este tema aparte, es bien cierto que tener el cable de fuerza atado a la cometa representaría una carga muy importante, pero si eso fuera así, el problema mayor no sería el cable sino el generador, que también debería estar allí arriba.
Según deduzco del vídeo, el generador está abajo y es la cometa que va girando la que transmite el giro al cable que la sujeta, y este lo transmite a un generador en el suelo.
Por otr aparte como bien apuntas, las condiciones climatológicas no siempre son las deseables, de manera que esto generaría muchos problemas.
Pero yo encuentro otro inconveniente, todo aquel que ha volado una cometa sabe que tarde o temprano ésta se cae por falta de empuje... ¿Imaginan levantar una cometa con una longuitud de cable de más de medio Km?
Por no hablar del radio de seguridad para evitar que estos mastodontes acaben sobre alguna persona o enrredados con los otros de una hipotética explotación "comercial" de este tipo.
Es una idea ingeniosa...pero como bien dice el vídeo demasiado "audaz" tanto que sobrepasa lo viable...
Los generadores eólicos actuales son muy eficientes y ofrecen buenos resultados, quizás ya tengamos la solución que estamos buscando...por otra parte ¿Por que no se diseñan centrales nucleares más seguras?...la energía nuclear es una fuente de energía que se está mal-utilizando.
Un saludo, magnífico blog!!! felicidades.
Tienes razón, jagovi: 2,5 mm son suficientes para alimentar un enchufe convencional, y así es en casi todas las tomas de mi casa. Estaba haciendo un promedio, pues acometida, es decir, a los cables que viajan por dentro de la casa, de una caja de registro a otra, y de donde parten los cables más delgados que van dando servicio a cada uno de los enchufes, es de 6 mm.
Al ver el vídeo no entendí eso de que el generador va en el suelo. El problema de transmitir el movimiento giratorio hasta el suelo, sin que el cable se torsione, me parece también muy complejo. Y lo del radio de seguridad es un tema en el que no había pensado; yo no estaría cómodo sabiendo que hay un bicho de esos encima de mi casa, y que si un día el viento cambia de dirección, o deja de soplar, puede caerme encima.
Sin duda, comparto tu opinión: Los generadores eólicos actuales son muy eficientes; se pueden mejorar, pero no hace falta elevarlos tanto. Discrepo con lo de las centrales nucleares, pero reconozco que no he estudiado el tema en profundidad.
P.D.: Me gusta que el CAPTCHA adapte su nivel de dificultad; me preguntó cuántas eran 12+1, y al responder incorrectamente (13 yuyu, aunque acabo de escribirlo para demostrar que no soy supersticioso), simplificó la pregunta al convencional 2+2, que ya no requiere calculadora.
hay que tener en cuenta que el cable que lo sujeta no tiene por que ser de acero, en un futuro no muy lejno sera viable otros productos mas resistentes y menos pesados, y el conductos de superconductores. pero para esto faltan años de mejorar la tecnologia para hacerlo mas viable, ya que hoy en dia, esto es muy caro
El video empieza con avioncito de papel y va creciendo hasta que dice que con un Boing 747 generaría más que el generador eólico más grande.
Si ese es más o menos el equivalente creo que no vale la pena porque esta cometa ocuparía un espacio aereo mucho más grande que un generador eólico.
Y ni hablar que el generador eólico lo supera por su sencillez: no tiene cables, no necesita un robot para pilotearlo, soporta con mucha más facilidad las variaciones del clima (vieno, no viento, turbulencias, etc).
Por otro lado, por ahora, la hélice es el medio más eficiente para hacer este tipo de conversión.
Fijense sino la historia de la aviación: el hombre trató de imitar a los pajaros suponiendo que la naturaleza eligió el método más razonable para volar, de ella tomó las alas pero no para lo propulsión, para la propulsión la hélice resultó mejor. No es que la naturaleza sea bruta pero el organismo biológico tiene sus limitaciones y una hélice sería imposible en bicho.
Un globo tipo zeppelin sosteniendo a una altura adecuada una batería de turbinas eólicas no seria mas eficiente? Digo,porque sostener un ala de 747 en el aire también consumiría energía, no veo como seria eso "eficiente"...
La idea es mas que probable y siempre me "volo" en la cabeza, el tema a solucionar seria la sustentacion del ala con los generadores y la trasmision de la energia producida, acuerdo con el comentario de sustentarlo con un inflable en forma de ala eliminando problemas de orientacion ya que al igual que una velata se posicionaria sola y estudiar la manera de trasmitir la energia de forma inalambrica (fotoemision, laser, claro que para esto habria que disponer de otros recursos)
leyendo el articulo y los comentarios sobre si el generador estaría en la cometa o en tierra me he acordado de una empresa que tiene un prototipo y al menos el producto que tienen explican de forma clara su funcionamiento, no se si en otras versiones la generacion se basa en el giro en forma de "ocho"...
saludos!
http://www.kitegen.com/en/products/stem/
Por supuesto pues el globo se mantendria con o sin vientos. ademas mantendria una fuerza de ascenso siempre constante. Un globo bien diseñado para levantar el peso del aparataje y el cableado puede hacer el trabajo.
El conductor y el cable de sujección podrian ir juntos en una especie de funda o vaina.