¿¿¿Fue la primera llegada del hombre a la luna un Mito???
Los hay que piensan que si, y, como no, los cazadores de mitos estan dispuestos a comprobarlo, cueste lo que cueste.
Enlace Directo
(Pincha en Leer Mas para ver todas las partes del video)
Ya lo habia visto, pero sigue molando :-D
En el primer video, el del foco, el mero echo de usar un foco anula el experimento. Me explico:
Como en el video pretenden demostrar que una sola fuente de luz puede generar sombras no paralelas, la luz es una onda y un corpusculo, que de echo no se transmite de forma recta y paralela sino radial. Sólo los rayos solares por la enorme distancia que hay al sol se consideran paralelos, lo que dice la "teoria de la conspiración" no es en muchos casos que se usasen varias fuentes de luz, sino que se uso una que estaba colocada muy cerca, los calculos que yo conozco decian que se situaba a no mas de 10 metros del modulo lunar,
Os propongo un pequeño experimento, no necesitareis mas que unas pilas o unos palitos que poner en una superficie horizontal como una mesa y apuntando hacia arriba y una linterna colocais las pilas de forma que no se solapen las sombras y repartidas en como un medio metro cuadrado apuntais como con unos 15 grados de inclinacion hacia las pilas y vais acercando y alejando la linterna del grupo de pilas, vereis que las sombras no sólo cambian sino que además no son paralelas. Este experimento tiene un pequeño truco digamos, si usas una linterna demasiado buena, con un rayo muy muy concentrado no sale, obiamente, tampoco una muy mala xq no sale tampoco
Para que el "experimento" entre miles de comillas que hacen tenga una mÃnima validez, el foco deberÃa estar situado a cientos o incluso miles de metros de distancia de la superficie lunar esta que usan.
Cuando vea mas videos os ire poniendo si encuentro algun error mas
Pues la verdad es que no te falta razon, los rayos de ese foco no son paralelos entre si, lo que podria falsear el experimento.
Gracias por la aclaracion.
Saludos
Lo de la "reflexion" de la luz es otra bobada. El problema en la luna es la falta de atmosfera y por tanto, de REFRACCION, es decir, la reflexion solo puede iluminar la parte frontal, lo demas lo ilumina por refraccion. No hay nada que pueda iluminar el casco por arriba.
La reflexión si puede iluminar perfectamente el casco por arriba, de hecho desde la parte iluminada del suelo (alrededor de la sombra) se puede tirar una linea recta de luz reflejada hasta el casco por la parte de arriba. Y sin embargo, desde esos mismos puntos (alrederor de la sombra) no se puede tirar una linea recta de luz hasta la propia sombra en el suelo, ya que están en el mismo plano. Y por eso la sombra en el suelo se ve negra, pero un objeto sobre ella si se puede iluminar por reflexion.
No hace falta ser un genio para verlo, por favor tengan un poco de espÃritu critico.
Esta perfectamente demostrado en el reportaje. Los conspiranoicos os empeñais en ver conspiraciones donde no las hay.
No hay mas ciego que quien no quiere ver
Es cierto al provenir la luz de un foco cercano, los rayos no son del todo paralelos, pero no se si os dareis cuenta de que hacen 2 experimentos, el primero con suelo liso (donde se aprecian curvas casi paralelas, y no paralelas del todo por este hecho comentado), y otro experimento con relieve en el terreno, donde se aprecian las sombras muy diferenciadas al primer experimento. Por ello, al realizar 2 experimentos y proponer una comparacion entre ellos, este experimento SI es perfectamente válido para demostrar que el terreno si afecta a la direccion de la sombra.
De hecho, no hacÃa falta hacer tanto experimento para demostrarlo, una foto de cualquier terreno irregular con el sol bajo lo demuestra:
http://farm1.static.flickr.com/34/73819244_5e053af26d_o.jpg
Solo hay un sol en la tierra y las sombras van cada una a un sitio segun la inclinacion del terreno!!! ¿¿O es esto una conspiracion internacional de la NASA??... Pues no señores, esto es algo muy natural.
Por cierto, si hubiera varios puntos de luz no habrÃa una sombra hacia cada sitio, sino que los objetos tendrÃan varias sombras, como en los campos de futbol.
Saludos
El hombre nunca ha pisado la Luna por varias razones de peso. El engaño está más que demostrado y documentado, tanto aquà como en docenas de sitios en Internet...
La razón más contundente de que el Hombre nunca ha pisado la Luna es que ningún ser humano ha orbitado cerca de los cinturones de Van Allen, y muchÃsimo menos se cruzaron en los años 60 con la tecnologÃa que se disponÃa en esos años.
Un saudo.
una farsa como muchas cosas que hace USA, o si no miremos nuestra actualidad: cuales armas de destruccion masiva en Irak?, los autoatentados del 11 de septiembre, y mucho mas, que los norteamericanos son una cultura desarrollada, jajajajajajajaja, sometida y armada de ignorancia y arrogancia, eso si tal vez, por suerte no son todos, alla tambien viven personas muy criticas, adelante, somos muchos en el planeta!!!!
por que no han vuelto a la luna si es que fueron hace muchos años? no tienen dinero acaso? solo pueden financiar guerras? jajajaja engañaran a pocos pero a muchos le puedo jurar que no!!!!!
y en cuanto a los videos, se basan en tecnicas que adaptan para generar el aspecto deseado y no demuestra y es mas discovery es una institucion norteamerica osea parcial en cuanto a defender la supuesta verdad de que el gringo llego a la luna
Es verdad lo que dices, pero hay otro fallo, además de la distancia, que si se hubieran dado cuenta, quizás sin tanta distancia se habrÃa conseguido.
Lo que quiero decir es que el Sol es una bola, y emite luz en todas las direcciones, y el foco está tapado por los lados, para que sólo eche luz hacia adelante. Si sólo hubiesen puesto una bombilla (de un tamaño considerado), quizás hubieran conseguido el efecto real que deberÃa de tener la foto.
y es asi leer comentarios de los conspiranoicos, que se creen antes una farsa que muestran como "documentado" cuando TODAS las razones para decir que era mentira se puede tirar por tierra solo con la ciencia.
Pero eor es aun que encima crean que en plena guerra fria, si hubiera sido una farsa, la URRSS no hubiera desmentido y sacado pruebas para quitarle la mascara a los EEUU. Si callaron fue porque era real.
Y la razon ams simple la da la navaja de Occam, de todas las soluciones o posibilidades plausibles, la más sencilla y simple es la que seguramente sea la verdadera. Y es que entre crear un engaño que deberia de incluir a cientos y cientos de personas por todo el planeta a incluirlas y que realmente llevar esa obra titanica, me quedo con la segunda que es mas plausible.
Eso, si, es mas facil vivir en al ignorancia a cuestionarse las cosas Y profundizar en su investigacion.