¿¿¿Fue la primera llegada del hombre a la luna un Mito???
Los hay que piensan que si, y, como no, los cazadores de mitos estan dispuestos a comprobarlo, cueste lo que cueste.
(Pincha en Leer Mas para ver todas las partes del video)
Cazadores de mitos: El mito del alunizaje
By roobre - Posted on February 14th, 2009
Tagged:
Ya lo habia visto, pero sigue molando :-D
En el primer video, el del foco, el mero echo de usar un foco anula el experimento. Me explico:
Como en el video pretenden demostrar que una sola fuente de luz puede generar sombras no paralelas, la luz es una onda y un corpusculo, que de echo no se transmite de forma recta y paralela sino radial. Sólo los rayos solares por la enorme distancia que hay al sol se consideran paralelos, lo que dice la "teoria de la conspiración" no es en muchos casos que se usasen varias fuentes de luz, sino que se uso una que estaba colocada muy cerca, los calculos que yo conozco decian que se situaba a no mas de 10 metros del modulo lunar,
Os propongo un pequeño experimento, no necesitareis mas que unas pilas o unos palitos que poner en una superficie horizontal como una mesa y apuntando hacia arriba y una linterna colocais las pilas de forma que no se solapen las sombras y repartidas en como un medio metro cuadrado apuntais como con unos 15 grados de inclinacion hacia las pilas y vais acercando y alejando la linterna del grupo de pilas, vereis que las sombras no sólo cambian sino que además no son paralelas. Este experimento tiene un pequeño truco digamos, si usas una linterna demasiado buena, con un rayo muy muy concentrado no sale, obiamente, tampoco una muy mala xq no sale tampoco
Para que el "experimento" entre miles de comillas que hacen tenga una mínima validez, el foco debería estar situado a cientos o incluso miles de metros de distancia de la superficie lunar esta que usan.
Cuando vea mas videos os ire poniendo si encuentro algun error mas
Pues la verdad es que no te falta razon, los rayos de ese foco no son paralelos entre si, lo que podria falsear el experimento.
Gracias por la aclaracion.
Saludos
Lo de la "reflexion" de la luz es otra bobada. El problema en la luna es la falta de atmosfera y por tanto, de REFRACCION, es decir, la reflexion solo puede iluminar la parte frontal, lo demas lo ilumina por refraccion. No hay nada que pueda iluminar el casco por arriba.
La reflexión si puede iluminar perfectamente el casco por arriba, de hecho desde la parte iluminada del suelo (alrededor de la sombra) se puede tirar una linea recta de luz reflejada hasta el casco por la parte de arriba. Y sin embargo, desde esos mismos puntos (alrederor de la sombra) no se puede tirar una linea recta de luz hasta la propia sombra en el suelo, ya que están en el mismo plano. Y por eso la sombra en el suelo se ve negra, pero un objeto sobre ella si se puede iluminar por reflexion.
No hace falta ser un genio para verlo, por favor tengan un poco de espíritu critico.
Esta perfectamente demostrado en el reportaje. Los conspiranoicos os empeñais en ver conspiraciones donde no las hay.
No hay mas ciego que quien no quiere ver
Es cierto al provenir la luz de un foco cercano, los rayos no son del todo paralelos, pero no se si os dareis cuenta de que hacen 2 experimentos, el primero con suelo liso (donde se aprecian curvas casi paralelas, y no paralelas del todo por este hecho comentado), y otro experimento con relieve en el terreno, donde se aprecian las sombras muy diferenciadas al primer experimento. Por ello, al realizar 2 experimentos y proponer una comparacion entre ellos, este experimento SI es perfectamente válido para demostrar que el terreno si afecta a la direccion de la sombra.
De hecho, no hacía falta hacer tanto experimento para demostrarlo, una foto de cualquier terreno irregular con el sol bajo lo demuestra:
http://farm1.static.flickr.com/34/73819244_5e053af26d_o.jpg
Solo hay un sol en la tierra y las sombras van cada una a un sitio segun la inclinacion del terreno!!! ¿¿O es esto una conspiracion internacional de la NASA??... Pues no señores, esto es algo muy natural.
Por cierto, si hubiera varios puntos de luz no habría una sombra hacia cada sitio, sino que los objetos tendrían varias sombras, como en los campos de futbol.
Saludos
El hombre nunca ha pisado la Luna por varias razones de peso. El engaño está más que demostrado y documentado, tanto aquí como en docenas de sitios en Internet...
La razón más contundente de que el Hombre nunca ha pisado la Luna es que ningún ser humano ha orbitado cerca de los cinturones de Van Allen, y muchísimo menos se cruzaron en los años 60 con la tecnología que se disponía en esos años.
Un saudo.
una farsa como muchas cosas que hace USA, o si no miremos nuestra actualidad: cuales armas de destruccion masiva en Irak?, los autoatentados del 11 de septiembre, y mucho mas, que los norteamericanos son una cultura desarrollada, jajajajajajajaja, sometida y armada de ignorancia y arrogancia, eso si tal vez, por suerte no son todos, alla tambien viven personas muy criticas, adelante, somos muchos en el planeta!!!!
por que no han vuelto a la luna si es que fueron hace muchos años? no tienen dinero acaso? solo pueden financiar guerras? jajajaja engañaran a pocos pero a muchos le puedo jurar que no!!!!!
y en cuanto a los videos, se basan en tecnicas que adaptan para generar el aspecto deseado y no demuestra y es mas discovery es una institucion norteamerica osea parcial en cuanto a defender la supuesta verdad de que el gringo llego a la luna
Es verdad lo que dices, pero hay otro fallo, además de la distancia, que si se hubieran dado cuenta, quizás sin tanta distancia se habría conseguido.
Lo que quiero decir es que el Sol es una bola, y emite luz en todas las direcciones, y el foco está tapado por los lados, para que sólo eche luz hacia adelante. Si sólo hubiesen puesto una bombilla (de un tamaño considerado), quizás hubieran conseguido el efecto real que debería de tener la foto.
y es asi leer comentarios de los conspiranoicos, que se creen antes una farsa que muestran como "documentado" cuando TODAS las razones para decir que era mentira se puede tirar por tierra solo con la ciencia.
Pero eor es aun que encima crean que en plena guerra fria, si hubiera sido una farsa, la URRSS no hubiera desmentido y sacado pruebas para quitarle la mascara a los EEUU. Si callaron fue porque era real.
Y la razon ams simple la da la navaja de Occam, de todas las soluciones o posibilidades plausibles, la más sencilla y simple es la que seguramente sea la verdadera. Y es que entre crear un engaño que deberia de incluir a cientos y cientos de personas por todo el planeta a incluirlas y que realmente llevar esa obra titanica, me quedo con la segunda que es mas plausible.
Eso, si, es mas facil vivir en al ignorancia a cuestionarse las cosas Y profundizar en su investigacion.
Textualmente escribiste "institucion norteamerica osea" , ¿quisiste decir de hueso ?. Que primitivo eres y me atrevo a asegurar sin ser adivino, que eres gran admirador de fidel, de ortega, evo y de su mecenas chavez quien con el dinero de los venezolanos mantiene a todos esos vividores, mientras sus pueblos pasan hambre. El gordo
no entiendo, porque no han podido hacer nuevamente ese viajecito. con toda la tecnologia existente actualmente. o tambien porque si este viaje fue tan real, porque no lo hacen nuevamente como lo hicieron en ese tiempo con los mismos instrumentos. ya que con los modernos no han podido. quisas es por eso el dicho que dice : todo pasado fue mejor.
lo peor es que nos hechan tanta carreta en nombre de la ciencia, que es tan cambiante e incierta que nos la tragamos y nos hacen pelear por pendejadas.
despues de lograr llegar a luna antes que los rusos, para los gringos dejo de tener interes legar alla de nuevo y para los de mas pueblos tambien, ahora solo los mueven los intereses economicos, para que invertirian su capital para llegar a un lugar a donde ya fueron, que obtendrian a cambio, el reconocimiento no, dado que ya hubo alguien que llego primero, dejense de estar buscando conspiraciones donde no las encontraran
La prueba irrefutable de que el hombre llegó a la luna son los espejos que dejaron en la luna, ¿para qué?, pues para lanzar un rayo laser desde la tierra que rebota en el espejo y regresa hacia un receptor que mide el tiempo de viaje del rayo y calcula la distancia exacta a la que se encuentra la luna de la tierra en ese momento.
Haber señores de las teorias conspirativas, como me responden a eso, como llegaron esos espejos a la luna si el hombre no llegó allá.
Por otra parte lo de la guerra fría es cierto, la carrera espacial no era más que otra competencia entre EEUU y la URSS, asi como la carrera armamentista, los sovieticos les ganaron en casi toda la carrera espacial a los gringos y por eso era tanto el interes de EEUU en llegar primeros a la luna, lo hicieron y ganaron la competencia. ¿Porqué no regresan? porque no necesitan hacerlo, no hay ninguan razón fuerte para que gasten miles de millones en un viaje a la luna, por lo menos no por ahora.
Claro, claro...
Me estáis diciendo que no hay interés alguno en volver allí, pero sí en enviar sondas, satélites, hacer estudios, cartografía del terreno, materiales, geología, etc...?
Para empezar la tecnología actual permitiría saber muchísimo más de nuestro satélite de lo que teoricamente se hizo hace 50 años.
Por supuesto a un coste ínfimo si comparamos los avances actuales y que entonces se estaba en plena recesión por el desgaste de las políticas de la guerra fría.
No soy de los que dicen a pies juntillas que llegaron o dejaron de hacerlo, pero no acabo de ver claro ninguna de las dos posturas a las que os cerráis: Tenéis tantas pruebas de que se pudo haber llegado como que no. Lo único que hacéis es escoger cual os convence más; cosa que entiendo y respeto, pero no hace falta menospreciar a los que no comparten vuestro punto de vista, sea cual sea.
Para investigar pues bestia o gastaron todo eso sólo para dejar su huella ?