Pandemi. COVID-19 ryster verden

Pandemi. COVID-19 ryster Slavoj Zizeks verden

Jeg købte og læste dette essay, da det blev offentliggjort i maj, næsten i begyndelsen af ​​pandemien. Jeg ville virkelig læse Zizek men jeg tror, ​​jeg fik den forkerte bog for at komme tættere på ham. I det mindste håber jeg, det var bogen og ikke forfatteren.

Min intuition fortalte mig det Det var ikke en god idé at læse en bog om COVID-19 og pandemien i begyndelsen af ​​den. Han havde alle øremærkerne til at være en kontantvælger. Men på den anden side tænkte jeg, at det at være fra en velkendt filosof ville ønske at få noget af kvalitet. Jeg tror stadig, at det var muligt at skabe en god prøve selv i pandemiens tidlige dage. Selvom det ikke er baseret på hvad der var sket, ja ved at analysere forskellige scenarier, tidligere katastrofer osv.

Virkeligheden er, at bogen har været en stor skuffelse Jeg kan ikke anbefale nogen. Næsten en vittighed.

Det var som at læse Twitter. En let bog, jeg har læst alle de vittigheder, der dukkede op på Twitter og med lidt argument mere end på det sociale netværk. I virkeligheden er der af de få ideer, han efterlader, ingen argumenteret for, han dropper dem bare. Kommentarer baseret på forkerte data uden tråd uden noget klart mål.

Det er også rigtigt, at det kom fra læsning Ludovico Geymonats frihed og forskellen er uhyggelig. I Geymonats bog ser du orden, struktur, argumenter og et klart mål for, hvad han vil demonstrere eller ræsonnere….

For at få noget positivt anbefaler jeg dig hvad er formålet med etik?

Det er bare en influenza

Der er begreber, som han nævner i bogen, at det lige nu ville være noget vrøvl at anføre dem som "det er bare en influenza." Dette er ting, som måske i begyndelsen af ​​pandemien kunne antages at være tilfældet. Men dette er den forkerte tilgang til at forsøge at analysere en pandemi med data fra pandemiens begyndelse snarere end at forsøge at analysere etiske eller filosofiske problemer relateret til pandemier og større katastrofer.

Naturens hævn

Budskabet af hævnende karakter, som om han var en retfærdig gud, er meget moderne på det seneste. Denne forandring af Gud af natur. Og selv om det er rigtigt, at denne type pandemi er begunstiget af menneskers store miljøindtrængen, er sygdommen resultatet af tilfældighed, ulykke eller appelsinblomst. Det er ikke en overlagt handling fra naturens side for at genoprette balance og helbrede planeten Jorden.

Dette er måske det mest foruroligende, vi kan lære af den nuværende viraleepidemi: Når naturen angriber os med en virus, gør den det for at returnere vores eget budskab. Og budskabet er: hvad du har gjort mod mig, det gør jeg dig.

Jeg holder op med at tale om alt, hvad jeg ikke kan lide, og efterlader som altid noter, der har fanget min opmærksomhed, eller som jeg vil undersøge noget.

Interessante noter

memes

Hvad mener du med disse memer?

Richard Dawkins har hævdet, at memes er "sindevirus", parasitiske enheder, der "koloniserer" det menneskelige sind og bruger det som et middel til at formere sig, en idé, der hverken stammer fra mere eller mindre end Lev Tolstoy.

Social etik og pleje af ældre og svagelige

Kort sagt er dens sande budskab, at vi er nødt til at reducere søjlerne i vores sociale etik: omsorg for ældre og svagelige. Italien har allerede meddelt, at hvis tingene bliver værre, vil de over XNUMX år gamle, der lider af alvorlige allerede eksisterende sygdomme, lade sig klare. Vi bør indse, at accept af logikken med "de stærkeste overlevelse" er i strid med selv den grundlæggende princip i militæretik, som fortæller os, at førstebehandling efter dem, der er alvorligt såret, efter kamp, ​​selv når chancerne for at redde dem er minimale. For at undgå misforståelser vil jeg erklære, at jeg er fuldstændig realistisk: vi skal forberede medicin, så de med en terminal sygdom dør smertefrit for at redde dem unødvendig lidelse. Men vores første princip bør ikke være at spare, men at give ubetinget hjælp, uanset udgift, til dem, der har brug for det, for at sætte dem i stand til at overleve.

Personligt og institutionelt ansvar

I de seneste dage har vi gentagne gange hørt, at vi hver især er personligt ansvarlige og skal følge de nye regler. I medierne finder vi rigelige historier om mennesker, der har opført sig forkert ... Problemet med dette er det samme som med journalistik, der adresserer miljøkrisen: medierne overvægter vores personlige ansvar og kræver, at vi lægger mere vægt på genbrug og andre spørgsmål i vores opførsel.

Chascarrillo om Trump og socialisme

Som man siger: I en krise er vi alle socialister. Selv Trump overvejer nu en form for Universal Basic Income: en check på $ 1000 for hver voksen borger. Billioner dollars vil blive brugt i strid med alle konventionelle markedsregler.

På budskabet om at opgive de ældre i Amerika

Den eneste gang i de senere år, at noget lignende fandt sted var, så vidt jeg ved, i de sidste år af Ceausescu-regeringen i Rumænien, hvor hospitaler simpelthen ikke accepterede optagelse af pensionister, uanset deres status, fordi de ikke gjorde det, de blev betragtet som til ingen nytte for samfundet. Budskabet i disse udtalelser er klart: valget er mellem et stort, men uberegneligt antal menneskeliv og den amerikanske (dvs. kapitalistiske) "livsstil". I dette valg mister menneskeliv. Men er dette det eneste valg?

Apolitisk øjeblik

Positionen for dem, der ser krisen som et upolitisk øjeblik, hvor statsmagt skal udføre sin pligt, og vi følger dens instruktioner i håb om, at en eller anden form for normalitet vil blive genoprettet i en ikke alt for fjern fremtid, er en fejltagelse. Vi skulle følge Immanuel Kant her, der skrev i forhold til statslovene: "Adlyd, men tænk, hold tankefriheden!" I dag har vi mere end nogensinde brug for, hvad Kant kaldte "offentlig brug af fornuft."

Bibliografiske referencer til bogen, som jeg finder interessant

  • Giorgio Agamben
  • Jane Bennett, Vibran Matter. Det kaldes nye materialister
  • Martien Mueller, "Assemblages and Actor-networks: REthinking Socio-material Power, Politics and Space", citeret fra http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/gec3.12192/pdf
  • Ryszard Kapuściński, shahen eller overdreven magt, en beretning om Khomeini-revolutionen i Iran

Efterlad en kommentar