Olen seurannut pitkään Daniel Innerarity Twitterissä ja on aina ilo lukea heijastuksiasi. Joten siitä huolimatta, ettei halunnut lukea lisää esseitä pandemiasta Fiaskon fiaskon jälkeen Covid-19, kirjoittanut Zizek. Olen uskaltanut Pandemokratia. koronaviruskriisin filosofia y pidin siitä paljon.
Ensimmäinen. Ymmärretään, että essee on hyvin jäsennelty, että sillä on selkeä asiayhteys ja argumentit, että koko esseessä on yhteinen säie ja että ne eivät ole löysiä pyhiinvaeltajien ideoita. Kaikki mitä Zizek ei tehnyt.
Se on edullinen ja helposti luettava essee. Älä pelkää lukea sitä, jos et ole tottunut tähän tyylilajiin, älä pelkää Meritxell Batetin prologia, jota on monimutkaisempi seurata kuin Innerarityn tekstiä.
Essee keskittyy pandemiaan ja poliittiseen hallintaan. Kaikki pyörii sen suhteen, kuinka monimutkaista on pandemian hallinta eri alueilla ja tilanteissa. Ilman poliittista suosimista vetoamalla maltillisuuteen ja osapuolten väliseen vuoropuheluun, yhteistyöhön ja kollektivismiin paitsi maan sisällä myös maailmanlaajuisesti.
Se on raikasta ilmaa, kutsu terveeseen järkeen. Yhtäältä se avaa silmämme vaikeuksiin, joita syntyy pandemian hallinnassa
Ensimmäinen luku, josta hän puhuu pandemian monimutkaisuus, osallistumalla epälineaarisen dynamiikan omaavien monimutkaisten järjestelmien teoriaan, jossa emme voi ennakoida mitä tapahtuu. Ja missä intuitio ja järki eivät riitä tilanteen käsittelemiseen.
Tämän tyyppisiä järjestelmiä hän selittää toisessa kirjassaan Monimutkainen demokratian teoria
Ajatus, joka tuli mieleeni ja jonka olin lukenut äskettäin, on tekoälyn käyttö monimutkaisten järjestelmien optimoinnissa. Puhun päätöksistä, joissa on monia ristiriitaisia etuja ja joissa ihmiset eivät pysty tekemään parhaan päätöksen. Tulevatko ne lopulta täytäntöön? Ovatko ne todella tehokkaita vai tulevatko ne puolueellisuuteen, jotka johtavat meidät muun tyyppisiin ongelmiin?
Koko kirja kiertää ongelman ympärillä päätöksenteossa. Liian monimutkaiset järjestelmät, jotka häiritsevät toisiaan joko tieteen, taloustieteen ja terveydenhuollon aloilla tai sukupolviryhmien eri etujen mukaisesti.
Työn mielenkiintoisia puolia ovat
Populismit
Tämä ei ole aika suurille johtajille, mutta organisaation, protokollien ja strategioiden kannalta kollektiivinen hallinta on tärkeää. Suurten katastrofien aikana pyydämme valtiota puuttumaan asiaan parhaiden päätösten sekä parhaiden infrastruktuurien ja julkisten palvelujen kanssa. Se on myös silloin, kun sen puutteet ja todellinen tila ovat näkyvimmät.
Ne ovat kriisi, jonka maailmanlaajuinen yhteisö arvostetaan uudelleen. Ymmärrämme, että olemme yhteydessä muihin maihin kaikilla aloilla ja että pääsy kaikesta tästä on yhteistyö tiede, politiikka, taloustiede jne.
Dilemma päätettäessä
Tämä ongelma, kun päätetään, mikä työn läpäisee, ja jonka vaikeudet luulen, että olemme kaikki ilmaisseet keskusteluissamme perheen ja ystävien kanssa, ovat edustettuina näissä kahdessa osassa.
Sosiologit ovat kutsuneet "toiminnallista erilaistumista" prosessiksi, jossa sivilisaation edetessä, jossa kerran oli "täydellinen sosiaalinen tosiasia", kuten Marcel Mauss kutsui, on nyt olemassa erillisiä aloja tai sosiaalisia alijärjestelmiä, joista jokaisella on oma logiikkansa: talous, kulttuuri, terveys, laki, koulutus ... Yhteiskunta on huonosti sovitettu näkökulma; taloudellisesta näkökulmasta maailma on niukkuuden ongelma; poliittisesta näkökulmasta jotain, joka on määritettävä kollektiivisesti ...
Politiikka on nimenomaan yritys ilmaista tämä näkökulmien monimuotoisuus. Pierre Bourdieu määritti valtion "näkökulman näkökulmaksi" ja ilmoitti, että tämä etuoikeutettu havainto ei enää ollut mahdollista, koska yhteisen edun määrittäminen koko yhteiskunnan tasolla oli vaikeaa.
Sukupolven kriisit
Jotakin samanlaista tapahtuu päätöksillä, jotka vaikuttavat eri sukupolviin eri tavoin. Eläkkeet vaikuttavat enemmän ikääntyneisiin, kun taas ympäristöstä huolehtiminen vaikuttaa nuoriin.
Ikääntyvässä yhteiskunnassa vanhukset painostavat hallituksia paljon enemmän, koska heidän äänensä ovat paljon merkittävämpiä. Niitä on paljon enemmän.
Monet päätökset häiritsevät sukupolvien välistä, mikä on hyvä toiselle, ei ole niin hyvää toiselle, ja on hyvin vaikeaa tasapainottaa tasapainoa hallita päätöksentekoa oikein.
Demokratia pandemian aikoina
Informaation tukahduttaminen ei ole voiman osoittaminen, vaan tulevaisuuden heikkouksien ennakko. Älä sekoita tietoja tietoihin.
Kuinka aina, kun puhumme demokratiasta, muistan katsauksen / muistiinpanot Demokratian arvo.
Eurooppa
Vaadimme Euroopalta sitä, mitä se ei voi antaa. Euroopalla ei ole toimivaltaa terveydenhuollossa, koska jäsenmaat eivät ole halunneet delegoida niitä, ja nyt kriisissä se ei ole valmis toimimaan.
Näistä erillisistä osioista voi tulla merkityksettömiä. Ne ovat yksinkertaisia muistiinpanoja, jotka muistan, mutta koko työssä ne vaativat yhteistyötä maiden, ryhmien, tieteiden ja alojen välillä. Heijastus, joka saa meidät näkemään maltillisuuden merkityksen politiikassa, kansalaisten etujen etsimisen ja sen aiheuttamat vaikeudet yhtä monimutkaisessa yhteiskunnassa kuin nykyinen.
Jos olet kiinnostunut, voit ostaa sen täällä
