Pandemokrasy troch Daniel Innerarity

Pandemokrasy, en in filosofy fan 'e krisis fan Coronavius ​​troch Daniel Innenarity

Ik haw in lange tiid folge Daniel Innerarity op Twitter en it is altyd in genot om jo refleksjes te lêzen. Dat nettsjinsteande net mear essays oer de pandemy wolle lêze nei it fiasko fan Covid-19 fan Zizek, Ik ha it doarde Pandemokrasy. in filosofy fan 'e koronavirus-krisis y Ik fûn it in protte leuk.

De earste. It wurdt wurdearre dat it essay goed struktureare is, dat it in dúdlike kontekst hat en de ideeën arguminteart, dat d'r in heule tried yn it essay is en dat it gjin losse pylgerideeën binne. Alles wat Zizek net die.

It is in betelbere en maklik te lêzen essay. Wês net bang om it te lêzen as jo net wend binne oan dit sjenre, en wês net bang troch de prolooch fan Meritxell Batet, dy't komplekser is te folgjen dan de tekst fan Innerarity.

It essay is rjochte op 'e pandemy en politike behear. Alles draait om hoe yngewikkeld it is om de pandemy yn ferskate gebieten en senario's te behearjen. Sûnder politike favorisearring, in berop op moderaasje en dialooch tusken de partijen, op gearwurking en kollektivisme en net allinich binnen in lân, mar ek wrâldwiid.

It is in azem fan frisse lucht, in oprop ta sûn ferstân. Oan 'e iene kant iepenet it ús eagen foar de swierrichheden dy't ûntsteane by it behearen fan in pandemy

It earste haadstik wêr't hy oer praat de kompleksiteit fan 'e pandemy, it behanneljen fan in teory fan komplekse systemen mei net-lineêre dynamyk, wêr't wy net kinne foarsjen wat der barre sil. En wêr't ús yntuysje en sûn ferstân net genôch binne om de situaasje te behanneljen.

Dit type systemen dat hy yn in oare fan syn boeken ferklearret In komplekse teory fan demokrasy

In idee dat my yn 't sin kaam en dat ik koartlyn hie lêzen is it brûken fan keunstmjittige yntelliginsje foar de optimalisaasje fan komplekse systemen. Ik praat oer besluten wêr't d'r in soad tsjinstridige belangen binne en wêryn minsken net it bêste beslút kinne nimme. Sille se úteinlik wurde ymplementeare? Sille se echt effektyf wêze of sille se komme mei foaroardielen dy't ús liede nei oare soarten problemen?

It heule boek draait om it dilemma by it meitsjen fan besluten. Te komplekse systemen dy't mei-inoar ynterferearje, of yn gebieten lykas wittenskip, ekonomy en sûnens, as yn 'e ferskillende belangen yn generaasjegroepen.

Ynteressante aspekten fan it wurk binne

Populismen

Dit is net de tiid foar grutte lieders, mar foar organisaasje, protokollen en strategyen is kollektyf behear wichtich. It is yn tiden fan grutte katastrofes dat wy de steat freegje om yn te gripen mei de bêste besluten en de bêste ynfrastruktuer en iepenbiere tsjinsten. It is ek as syn tekoarten en har echte steat it meast sichtber binne.

Se binne de krisis dy't de wrâldwide mienskip wurdt opnij wurdearre. Wy realisearje de ynterrelaasje mei oare lannen op alle gebieten en dat de wei út dit alles is troch gearwurking yn wittenskip, polityk, ekonomy, ensfh.

Dilemma by besluten

Dit dilemma by it besluten wat troch it wurk giet en waans swierrichheid ik tink dat wy allegear hawwe útsprutsen yn ús petearen mei famylje en freonen binne fertsjintwurdige yn dizze twa fragminten.

Sosjologen hawwe "funksjoneel differinsjaasje" it proses neamd, wêryn't as beskaving foarútgiet, wêr't eartiids in "totaal sosjaal feit" wie, lykas Marcel Mauss it neamde, d'r no ûnderskate sfearen as sosjale subsystemen binne, elk mei har eigen logika: de ekonomy, kultuer, sûnens, wet, oplieding ... De maatskippij is in min oerienkommende set perspektiven; fanút ekonomysk eachpunt is de wrâld in probleem fan krapte; fanút polityk eachpunt, eat dat kollektyf moat wurde konfigureare ...

Polityk is krekt it besykjen om dit ferskaat fan perspektiven te artikulearjen. Pierre Bourdieu definieare de steat as "in stânpunt fan stânpunten" en ferklearre dat dizze befoarrjochte waarnimming net mear mooglik wie fanwegen de muoite om it mienskiplike goed te bepalen op it nivo fan 'e heule maatskippij.

Generation crises

Iets ferlykber bart mei besluten dy't ferskillende generaasjes oars beynfloedzje. Pensjoenen treffe âldere minsken mear, wylst de soarch foar it miljeu jongeren hat.

Yn fergriizjende maatskippijen setten de âlderein folle mear druk op regearingen om't har stimmen folle wichtiger binne. Der binne folle mear.

In protte besluten bemuoie har tusken generaasjes, wat goed is foar ien is net sa goed foar in oar en it is heul lestich om it lykwicht te balansearjen om besluten goed te behearjen.

Demokrasy yn tiden fan pandemy

Ynformaasje ûnderdrukke is gjin fertoaning fan krêft, mar in foarbode fan takomstige swakke punten. Ferwiderje gegevens net mei ynformaasje.

Hoe altyd as wy oer demokrasy prate, herinner ik my de resinsje / oantekeningen fan De wearde fan demokrasy.

europe

Wy easkje fan Jeropa wat it net yn 'e posysje is om te jaan. Jeropa hat gjin kompetinsjes yn sûnens om't de lidlannen se net delegearje woene en no is yn dizze krisis net ree om te hanneljen.

Dizze aparte seksjes kinne sinleas wurde. It binne ienfâldige notysjes dy't ik nim om te ûnthâlden, mar yn 't heule wurk binne se in oprop foar gearwurking tusken lannen, groepen, wittenskippen, sektoaren. In refleksje om ús it belang fan moderaasje yn 'e polityk te sjen, it sykjen nei it goede fan' e boarger en de muoite dy't it presinteart yn in sa kompleks as de hjoeddeiske maatskippij.

As jo ​​ynteressearre binne kinne jo it keapje hjir

Leave a comment