De tirannie van communicatie door Ignacio Ramonet

Herziening van de tirannie van communicatie door Ignacio Ramonet

Lang geleden las ik Hoe we de fiets verkopen een boek dat Ignacio Ramonet schreef samen met Noam Chomsky en sindsdien was ik gefascineerd. Van Chomsky heb ik verschillende van zijn werken verder gelezen, maar van Ramonet had ik dat tot nu toe niet gedaan. En het gaat rechtstreeks naar onze sectie boeken.

De tirannie van communicatie is een essay over het functioneren van de massamedia in onze samenleving​ Focus op de rol van televisie.

De tirannie van communicatie

Een essay over het functioneren van de media en hun rol in de wereld.

Ondanks dat we 20 jaar geleden zijn geschreven, zien we de geldigheid van alles wat telt in de huidige media. Speciale vermelding verdient de analyse van televisie en in het bijzonder de nieuwsuitzendingen. Het opent je ogen voor zijn werking.

Ik blijf achter met de wens om deze analyses te zien, maar in het huidige tijdperk rekening houdend met het belang dat internet, sociale netwerken, enz. Hebben genomen en dat ze 20 jaar geleden nog steeds niet belangrijk waren.

Als ik Ramonet lees, wil ik zijn nieuwste boek lezen Het imperium van bewaking en zich te abonneren op Le monde diplomatique, waar hij jarenlang directeur was

Ik ga met de belangrijkste ideeën of degenen die mij het meest hebben geïnteresseerd in het boek. Merk op dat ik ze niet wil vergeten.

Ideeën en argumenten om te onthouden en over na te denken

Allereerst het idee van informatie. Tot voor kort was informeren op de een of andere manier niet alleen een nauwkeurige - en geverifieerde - beschrijving van een feit, een gebeurtenis, maar ook een reeks contextuele parameters die de lezer in staat zouden stellen de diepe betekenis ervan te begrijpen. Het was om fundamentele vragen te beantwoorden: wie heeft wat gedaan, met welke middelen, waar, waarom en wat zijn de gevolgen?

En zo wordt de bedrieglijke illusie dat zien begrip is, beetje bij beetje gevestigd, en dat elke gebeurtenis, hoe abstract ook, noodzakelijkerwijs een zichtbaar, aantoonbaar, op de televisie uitgezonden deel moet hebben.

De tijd van informatie is ook veranderd. De optimalisatie van de media is nu instantaniteit (real-time), direct, dat alleen televisie en radio kunnen bieden. … De geschreven pers accepteert de verplichting om niet de burgers maar de kijkers aan te spreken

de waarheidsgetrouwheid van de informatie. Tegenwoordig is een feit niet waar omdat het overeenkomt met objectieve criteria, strikt en geverifieerd in de bronnen, maar simpelweg omdat andere media dezelfde uitspraken herhalen en ze "bevestigen" ...

Aan al deze transformaties moeten we een fundamenteel misverstand toevoegen ... Veel burgers geloven dat ze, comfortabel geïnstalleerd op de bank in hun woonkamer, kijkend op het kleine scherm naar een sensationele cascade van gebeurtenissen gebaseerd op sterke, gewelddadige en spectaculaire beelden, serieus kunnen zich informeren. Kapitaalfout. Om drie redenen: de eerste, omdat televisiejournalistiek, gestructureerd als fictie, niet gemaakt is om te informeren, niet om af te leiden; ten tweede omdat de snelle opeenvolging van kort en gefragmenteerd nieuws (ongeveer twintig voor elke nieuwsuitzending) een dubbel negatief effect heeft van informatie en verkeerde informatie; en ten slotte, omdat het zonder moeite willen ontdekken een illusie is die meer in overeenstemming is met de reclamemythe dan met maatschappelijke mobilisatie. Het kost informatie om geïnformeerd te worden en het is voor deze prijs dat de burger het recht verwerft om op intelligente wijze deel te nemen aan het democratische leven.

Dat wil zeggen dat censuur tegenwoordig niet werkt door te onderdrukken, te amputeren, te verbieden, te snijden. Het werkt het tegenovergestelde: het werkt door te veel, door ophoping, door verstikking. Hoe verberg je informatie vandaag? Voor een grote bijdrage hiervan: de informatie is verborgen omdat er te veel is om te consumeren en daarom wordt de ontbrekende informatie niet waargenomen.

Door middel van de camera, het fotografische apparaat of het verslag proberen alle media (pers, radio, televisie) de burger rechtstreeks in contact te brengen met het evenement

Wat is waar en wat is niet waar? Het systeem waarin we zijn geëvolueerd werkt op de volgende manier: als alle media zeggen dat iets waar is, is het waar. Als de pers, radio of televisie zegt dat iets waar is, is het waar, zelfs als het niet waar is.

Over het nieuws

De nieuwsuitzendingen krijgen een speciale betekenis in het boek. Omdat het de belangrijkste manier is om nieuws te melden in de belangrijkste media, televisie.

Ramonet vertelt ons de structuur van de nieuwsuitzendingen die we vandaag zien. Hoe ze zijn geëvolueerd en het gemarkeerde Hollywood-formaat, alsof het een script voor een film is. Eindigend met het beroemde Happy end of happy end.

Het is nu niet zo moeilijk om tot de conclusie te komen dat een persoon niet uitsluitend via het nieuws kan worden geïnformeerd. Het nieuws is niet gemaakt om te informeren, het is gemaakt om af te leiden. Het is gestructureerd als een fictie. Het is een Hollywood-fictie. Het begint op een bepaalde manier, eindigt in een happy end. Je kunt het einde niet aan het begin stellen. Terwijl een geschreven krant aan het einde kan worden gelezen. Aan het einde van het journaal is men al vergeten wat er in het begin is gebeurd. En het eindigt altijd met lachen, met pirouettes.

De rol van de nieuwsuitzending

Net als in die films proberen we niet te eindigen op een tragische of overdreven ernstige toon (het publiek zou neerslachtig zijn). De wetten van happy end (happy end) vereisen een optimistische noot, een grappige anekdote. Aangezien de functie van de nieuwsuitzending iets van sociale psychotherapie heeft, moet het vooral hoop wekken, de capaciteiten van nationale heersers geruststellen, vertrouwen wekken, consensus wekken, bijdragen aan sociale vrede.

De informatie van de armen

Sloop man. Dat het nieuws de informatie van de armen is, heeft me gefascineerd.

De geloofwaardigheid van informatie op televisie is hoger naarmate het sociaaleconomische en culturele niveau van de kijkers lager is. De meest bescheiden sociale lagen gebruiken nauwelijks andere communicatiemiddelen en lezen bijna nooit kranten; Daarom kunnen ze, indien nodig, de door de televisie voorgestelde versie van de gebeurtenissen niet in twijfel trekken. Het journaal vormt de informatie van de armen. Daarin schuilt het politieke belang ervan. Het manipuleert gemakkelijker degenen die minder culturele verdediging hebben.

Het slachtoffer, de redder en de hoogwaardigheidsbekleder.

In het nieuws creëren de wetten van enscenering de illusie van de liveshow en dus die van de waarheid. Zodra er zich een gebeurtenis voordoet, weten we al hoe de televisie ons erover gaat vertellen, volgens welke normen, welke filmcriteria.

De nieuwe technologieën zullen alleen bijdragen tot de verbetering van de democratie als we in de eerste plaats vechten tegen de karikatuur van een wereldmaatschappij die de multinationals voor ons voorbereiden, in het open graf gegooid bij de aanleg van de informatiesnelwegen.

De media in oorlogen

Een van de interessante secties is de geschiedenis van media in oorlogen. Ik plaats niet alle opmerkingen, maar er zijn enkele van de belangrijkste mijlpalen.

Mexico 1911, bioscoop in actie

Evenzo mobiliseerde de Mexicaanse Revolutie (1911-1920) de reguliere media, verslaggevers van over de hele wereld, fotografen en, voor het eerst, de cameraman. De Mexicaanse Revolutie is de eerste oorlog die live wordt gefilmd.

De Eerste Wereldoorlog (1914-1918)

Houd er rekening mee dat het de eerste oorlog is waarin alle strijders kunnen lezen, schrijven en tellen. In het laatste derde deel van de XNUMXe eeuw was in alle Europese landen basisonderwijs verplicht. School en de studie van de nationale geschiedenis hebben hen tot patriotten gemaakt, ze hebben hen voor het grootste deel tot overtuigde nationalisten gemaakt.

De nieuwe censuur

Voor het eerst zijn regeringen van mening dat de staat van de oorlog hen machtigt om de inhoud van de pers te controleren, en ze vormen bijvoorbeeld groepen functionarissen die gespecialiseerd zijn in informatie en die als enige geaccrediteerd zijn om contact op te nemen met journalisten. De pers krijgt niet de gelegenheid om behoorlijk te rapporteren en onder andere hindernissen kunnen journalisten pas eind 1917 de loopgraven betreden.

De belangrijkste propaganda is gericht op het publiek zelf, zodat het de eerlijkheid van de strijd en het kwaad van de tegenstander kent. Een relatie tussen de overheid en de publieke opinie wordt zo sterk gecreëerd dat het moeilijk is om een ​​criterium te hebben dat strijdig of vijandig is tegen interventie.

Zoals admiraal Antoine Sanguinetti zegt: "Oorlogen zijn te gewelddadig voor burgers om te overwegen"

Het eerste conflict, dat al met de nieuwe visie is behandeld, betreft dat van de Falklandeilanden in 1982 en vanaf dat moment worden alle gewapende conflicten op dezelfde manier behandeld. Het zijn de lessen van de oorlog in Vietnam

Lessen uit de oorlog in Vietnam

De eerste les is dat in een conflict de goede rol -voor de media- die van het slachtoffer is. Een van de eerste doelstellingen zal daarom zijn om als slachtoffer te verschijnen. Creëer een zeer agressief, zeer negatief, zeer bedreigend beeld van de tegenstander.

De tweede les is dat oorlog gevaarlijk is en dat journalisten gevaar lopen als ze naar voren komen. Het is daarom noodzakelijk om ze te beschermen, te voorkomen dat ze de plaatsen naderen, en niet de bevolking als geheel getuige te laten zijn van de gevechten, omdat oorlogen te gecompliceerd zijn voor de publieke opinie om ze rechtstreeks te kennen.

We betreden een universum waarin het idee dat oorlogen transparant zijn, is verlaten. Sinds Vietnam wordt in oorlogen alleen de versie gefilmd die van het conflict zou moeten worden gegeven, degene die de "minister van oorlog" van de corresponderende macht bekend wil maken.

Granada in 1983, Panama in 1989 en vooral de Golfoorlog. Zozeer zelfs dat er in 1986 door het Atlantisch Bondgenootschap een officiële richtlijn is opgesteld van alle landen die tot de NAVO behoren, over hoe zich met de media moet gedragen in geval van conflict.

in de nieuwsuitzending is de belangrijkste informatie niet wat er is gebeurd, maar hoe de presentator ons vertelt.

Geconfronteerd met informatie die vandaag voortduurt tot het paroxisme, de logica van spanning en spektakel, begint de burger de risico's te begrijpen die hem ertoe brengen zijn verlating en zijn fascinatie te nemen. Ontdek dat het informatie kost. En dat is de prijs van democratie.

Er zijn 2 media waarop ik me wil abonneren

Ik raad het boek opnieuw aan De tirannie van communicatie door Ignacio Ramonet die, ook al is hij oud, ons leert en onze ogen opent voor hoe de wereld werkt.

2 reacties op "De tirannie van communicatie door Ignacio Ramonet"

Laat een reactie achter