Pandemie. COVID-19 schudt de wereld

Pandemie. COVID-19 doet de wereld van Slavoj Zizek opschudden

Ik heb dit essay gekocht en gelezen toen het in mei werd gepubliceerd, bijna aan het begin van de pandemie. Ik wilde Zizek heel graag lezen maar ik denk dat ik het verkeerde boek heb gemaakt om dichter bij hem te komen. Ik hoop tenminste dat het het boek was en niet de auteur.

Mijn intuïtie vertelde me dat Het was geen goed idee om aan het begin een boek over COVID-19 en de pandemie te lezen​ Hij had alle kenmerken om geld te pikken. Maar aan de andere kant dacht ik dat ik van een bekende filosoof iets van kwaliteit zou willen krijgen. Ik denk nog steeds dat het mogelijk was om zelfs in de vroege dagen van de pandemie een goede proef te creëren. Hoewel niet gebaseerd op wat er was gebeurd, wel door verschillende scenario's, rampen uit het verleden, enz. Te analyseren.

De realiteit is dat het boek dat een grote teleurstelling is Ik raad niemand aan​ Bijna een grapje.

Het was alsof ik Twitter las. Een gemakkelijk boek, ik heb alle grappen gelezen die op Twitter verschenen en met weinig argument meer dan op het sociale netwerk. In werkelijkheid, van de weinige ideeën die hij verlaat, wordt er geen betwist, hij laat ze gewoon vallen. Opmerkingen op basis van onjuiste gegevens, zonder thread, zonder duidelijk doel.

Het is ook waar dat het afkomstig is van lezen De vrijheid van Ludovico Geymonat en het verschil is verschrikkelijk. In het boek van Geymonat zie je orde, structuur, argumenten en een duidelijk doel van wat hij wil demonstreren of redeneren….

Om iets positiefs te krijgen, raad ik je aan wat is het doel van ethiek?

Het is maar een griep

Er zijn concepten, die hij in het boek noemt dat het op dit moment onzin zou zijn om ze te zeggen als "het is maar een griep". Dit zijn dingen waarvan misschien aan het begin van de pandemie kan worden gedacht dat ze het geval zijn. Maar dit is de verkeerde benadering om te proberen een pandemie te analyseren met gegevens vanaf het begin van de pandemie, in plaats van te proberen ethische of filosofische problemen in verband met pandemieën en grote rampen te analyseren.

De wraak van de natuur

De boodschap van wrekende aard, alsof hij een rechtvaardige god is, is de laatste tijd erg in de mode. Die verandering van god van nature. En hoewel het waar is dat dit type pandemie wordt bevorderd door de grote indringing van het milieu door mensen, is de ziekte het gevolg van toeval, een ongeluk of oranjebloesem. Het is geen met voorbedachten rade actie van de natuur om het evenwicht te herstellen en planeet Aarde te genezen.

Dit is misschien wel het meest verontrustende dat we kunnen leren van de huidige virale epidemie: wanneer de natuur ons aanvalt met een virus, doet ze dat om onze eigen boodschap terug te geven. En de boodschap is: wat je me hebt aangedaan, doe ik je aan.

Ik stop met praten over alles wat ik niet leuk vind en laat zoals altijd notities achter die mijn aandacht hebben getrokken of dat ik iets wil onderzoeken.

Interessante opmerkingen

memes

Wat bedoel je met deze memes?

Richard Dawkins heeft beweerd dat memes 'virussen van de geest' zijn, parasitaire entiteiten die de menselijke geest 'koloniseren' en deze gebruiken als een middel om zich te vermenigvuldigen, een idee dat niet afkomstig is van meer of minder dan Lev Tolstoj.

Sociale ethiek en zorg voor ouderen en gehandicapten

Kortom, de ware boodschap is dat we de pijlers van onze sociale ethiek moeten verminderen: de zorg voor ouderen en zwakken. Italië heeft al aangekondigd dat als de zaken slechter worden, mensen ouder dan tachtig jaar of die aan ernstige reeds bestaande ziekten lijden aan hun lot worden overgelaten. We moeten ons realiseren dat het aanvaarden van de logica van "survival of the fittest" zelfs in strijd is met het basisprincipe van de militaire ethiek, die ons vertelt dat na de strijd de eerste zorg voor degenen die ernstig gewond zijn geraakt, zelfs als de kans om hen te redden minimaal is. Om misverstanden te voorkomen, wil ik verklaren dat ik volkomen realistisch ben: we moeten medicijnen bereiden zodat mensen met een terminale ziekte pijnloos sterven, om hen onnodig lijden te besparen. Maar ons eerste principe zou niet moeten zijn om te bezuinigen, maar om onvoorwaardelijke hulp te bieden, ongeacht de kosten, aan degenen die het nodig hebben, zodat ze kunnen overleven.

Persoonlijke en institutionele verantwoordelijkheid

De afgelopen dagen hebben we herhaaldelijk gehoord dat ieder van ons persoonlijk verantwoordelijk is en de nieuwe regels moet volgen. In de media vinden we overvloedige verhalen van mensen die zich slecht hebben gedragen ... Het probleem hiermee is hetzelfde als met de journalistiek die de milieucrisis aanpakt: de media benadrukken te veel onze persoonlijke verantwoordelijkheid en eisen dat we meer aandacht besteden aan recycling en andere kwesties van ons gedrag.

Chascarrillo over Trump en socialisme

Zoals het gezegde luidt: in een crisis zijn we allemaal socialisten. Zelfs Trump overweegt nu een vorm van universeel basisinkomen: een cheque van $ 1000 voor elke volwassen burger. Triljoenen dollars zullen worden uitgegeven om alle conventionele marktregels te overtreden.

Over de boodschap om ouderen in Amerika in de steek te laten

De enige keer in de afgelopen jaren dat iets soortgelijks plaatsvond, was, voor zover ik weet, in de laatste jaren van de regering van Ceausescu in Roemenië, toen ziekenhuizen de toelating van gepensioneerden, ongeacht hun status, gewoon niet accepteerden, omdat ze dat niet deden, ze werden beschouwd als van geen nut voor de samenleving. De boodschap van deze uitspraken is duidelijk: de keuze is tussen een substantieel, hoewel onberekenbaar, aantal mensenlevens en de Amerikaanse (dwz kapitalistische) 'manier van leven'. Bij deze verkiezing gaan mensenlevens verloren. Maar is dit de enige keuze?

Apolitiek moment

De positie van degenen die de crisis zien als een apolitiek moment waarop de staatsmacht haar plicht zou moeten doen en wij volgen de instructies op in de hoop dat er in de niet al te verre toekomst een soort normaliteit zal worden hersteld, is een vergissing. We moeten hier Immanuel Kant volgen, die schreef in verband met staatswetten: "Gehoorzaam, maar denk, behoud de vrijheid van denken!" Tegenwoordig hebben we meer dan ooit nodig wat Kant het 'openbare gebruik van de rede' noemde.

Bibliografische verwijzingen van het boek die ik interessant vind

  • Giorgio Agamben
  • Jane Bennett, Vibran Matter. Het wordt nieuwe materialisten genoemd
  • Martien Mueller, "Assemblages and Actor-networks: REthinking Socio-material Power, Politics and Space", geciteerd uit http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/gec3.12192/pdf
  • Ryszard Kapuściński, The Shah or the Excess of Power, een verslag van de Khomeini-revolutie in Iran

Laat een reactie achter