Pandemocracy door Daniel Innerarity

Pandemocratie en een filosofie van de crisis van Coronavius ​​door Daniel Innenarity

Ik volg het al heel lang Daniel Innerarity op Twitter en het is altijd een plezier om uw reflecties te lezen. Dus ondanks dat ik niet meer essays over de pandemie wilde lezen na het fiasco van Covid-19 door Zizek. Ik heb het aangedurfd Pandemocratie. een filosofie van de coronaviruscrisis y Ik vond het erg leuk.

De eerste. Het wordt gewaardeerd dat het essay goed gestructureerd is, dat het een duidelijke context heeft en de ideeën beargumenteert, dat er een rode draad door het essay loopt en dat het geen losse pelgrimsideeën zijn. Alles wat Zizek niet deed.

Het is een betaalbaar en gemakkelijk te lezen essay. Wees niet bang om het te lezen als je dit genre niet gewend bent, en wees niet bang voor de proloog van Meritxell Batet, die ingewikkelder is om te volgen dan de tekst van Innerarity.

Het essay is gericht op de pandemie en het politieke beheer. Alles draait om hoe ingewikkeld het is om de pandemie in verschillende gebieden en scenario's te beheersen. Zonder politieke vriendjespolitiek, een beroep op gematigdheid en dialoog tussen de partijen, op samenwerking en collectivisme en niet alleen binnen een land maar ook wereldwijd.

Het is een verademing, een oproep tot gezond verstand. Enerzijds opent het onze ogen voor de moeilijkheden die zich voordoen bij het beheersen van een pandemie

Het eerste hoofdstuk waar hij het over heeft de complexiteit van de pandemie, het bijwonen van een theorie van complexe systemen met niet-lineaire dynamica, waarbij we niet kunnen voorzien wat er zal gebeuren. En waar onze intuïtie en gezond verstand niet voldoende zijn om de situatie aan te pakken.

Dit soort systemen legt hij uit in een van zijn andere boeken Een complexe democratietheorie

Een idee dat bij me opkwam en dat ik onlangs had gelezen, is het gebruik van kunstmatige intelligentie voor het optimaliseren van complexe systemen. Ik heb het over beslissingen waar veel tegenstrijdige belangen zijn en waarbij mensen niet in staat zijn om de beste beslissing te nemen. Zullen ze uiteindelijk worden geïmplementeerd? Zullen ze echt effectief zijn of komen ze met vooroordelen die ons naar andere soorten problemen leiden?

Het hele boek draait om het dilemma bij het nemen van beslissingen. Te complexe systemen die met elkaar interfereren, hetzij op gebieden als wetenschap, economie en gezondheid, hetzij in de verschillende belangen van generatiegroepen.

Interessante aspecten van het werk zijn

Populisme

Dit is niet de tijd voor grote leiders, maar voor organisatie, protocollen en strategieën is collectief beheer belangrijk. In tijden van grote rampen vragen we de staat om in te grijpen met de beste beslissingen en de beste infrastructuren en openbare diensten. Het is ook wanneer de tekortkomingen en de werkelijke toestand het meest zichtbaar zijn.

Zij zijn de crisis die de wereldwijde gemeenschap herwaardeert. We beseffen de verwevenheid met andere landen op alle gebieden en dat de uitweg hieruit is door samenwerking op het gebied van wetenschap, politiek, economie, enz.

Dilemma bij het beslissen

Dit dilemma bij de beslissing wat het werk doordringt en waarvan ik denk dat we de moeilijkheid allemaal hebben uitgedrukt in onze gesprekken met familie en vrienden, wordt in deze twee fragmenten weergegeven.

Sociologen hebben 'functionele differentiatie' het proces genoemd waardoor, naarmate de beschaving vordert, waar ooit een 'totaal sociaal feit' was, zoals Marcel Mauss het noemde, er nu verschillende sferen of sociale subsystemen zijn, elk met zijn eigen logica: de economie, cultuur, gezondheid, recht, onderwijs ... De samenleving is een slecht op elkaar afgestemde reeks perspectieven; vanuit economisch oogpunt is de wereld een schaarsteprobleem; vanuit politiek oogpunt, iets dat collectief moet worden geconfigureerd ...

De politiek is precies de poging om deze diversiteit aan perspectieven onder woorden te brengen. Pierre Bourdieu definieerde de staat als "een standpunt van gezichtspunten" en verklaarde dat deze bevoorrechte observatie niet langer mogelijk was vanwege de moeilijkheid om het algemeen welzijn op het niveau van de hele samenleving te bepalen.

Generatiecrises

Iets soortgelijks gebeurt met beslissingen die verschillende generaties verschillend beïnvloeden. Pensioenen hebben meer gevolgen voor ouderen, terwijl zorg voor het milieu jongeren treft.

In vergrijzende samenlevingen leggen ouderen veel meer druk op regeringen omdat hun stemmen veel belangrijker zijn. Er zijn veel meer.

Veel beslissingen interfereren tussen generaties, wat goed is voor de een, is niet zo goed voor de ander en het is erg moeilijk om de balans te vinden om de besluitvorming correct te beheren.

Democratie in tijden van pandemie

Het onderdrukken van informatie is geen blijk van kracht, maar een voorbode van toekomstige zwakheden. Verwar gegevens niet met informatie.

Hoe altijd als we het over democratie hebben, herinner ik me de recensie / aantekeningen van De waarde van democratie.

Europa

We eisen van Europa wat het niet kan geven. Europa heeft geen bevoegdheden op het gebied van gezondheid omdat de lidstaten deze niet wilden delegeren en nu, in deze crisis, niet klaar is om op te treden.

Deze afzonderlijke secties kunnen betekenisloos worden. Het zijn eenvoudige aantekeningen die ik in herinnering neem, maar in al het werk zijn ze een oproep tot samenwerking tussen landen, groepen, wetenschappen en sectoren. Een reflectie om ons het belang van matiging in de politiek te laten zien, de zoektocht naar het welzijn van de burger en de moeilijkheid die dit oplevert in een samenleving die zo complex is als de huidige.

Bij interesse kunt u deze kopen hier

Laat een reactie achter