Urmăresc de mult Daniel Innerarity pe Twitter și este întotdeauna o plăcere să vă citesc reflecțiile. Deci, în ciuda faptului că nu doresc să citească mai multe eseuri despre pandemie după fiasco Zizek’s Covid-19. Am îndrăznit cu Pandemocrația. o filozofie a crizei coronavirusului y mi-a plăcut mult.
Primul. Se apreciază că eseul este bine structurat, că are un context clar și argumentează ideile, că există un fir comun de-a lungul eseului și că nu sunt idei de pelerin. Tot ce nu a făcut Zizek.
Este un eseu accesibil și ușor de citit. Nu vă fie teamă să o citiți dacă nu sunteți obișnuiți cu acest gen și nu vă speriați de prologul lui Meritxell Batet, care este mai complex de urmat decât textul Innerarity.
Eseul este axat pe pandemie și managementul politic. Totul se învârte în jurul cât de complicat este de a gestiona pandemia în diferite zone și scenarii. Fără favoritism politic, apelând la moderare și dialog între părți, la cooperare și colectivism și nu numai în interiorul unei țări, ci și la nivel mondial.
Este o gură de aer proaspăt, o chemare la bun simț. Pe de o parte, ne deschide ochii la dificultățile care apar în gestionarea unei pandemii
Primul capitol despre care vorbește complexitatea pandemiei, urmând o teorie a sistemelor complexe cu dinamică neliniară, în care nu putem prevedea ce se va întâmpla. Și acolo unde intuiția și bunul nostru simț nu sunt suficiente pentru a face față situației.
Acest tip de sisteme pe care le explică într-o altă carte O teorie complexă a democrației
O idee care mi-a venit în minte și pe care o citisem recent este utilizarea inteligenței artificiale pentru optimizarea sistemelor complexe. Vorbesc despre decizii în care există multe interese conflictuale și în care oamenii nu sunt capabili să ia cea mai bună decizie. Vor ajunge să fie implementate? Vor fi cu adevărat eficienți sau vor veni cu prejudecăți care ne vor duce la alte tipuri de probleme?
Întreaga carte se învârte în jurul dilemei atunci când se iau decizii. Sisteme prea complexe care interferează între ele, fie în domenii precum știința, economia și sănătatea, fie în interesele diferite ale grupurilor generaționale.
Aspectele interesante ale lucrării sunt
Populisme
Nu este momentul pentru marii lideri, dar pentru organizare, protocoale și strategii, managementul colectiv este important. În vremuri de mari catastrofe, cerem statului să intervină cu cele mai bune decizii și cu cele mai bune infrastructuri și servicii publice. De asemenea, atunci când deficiențele sale și starea sa reală sunt cele mai vizibile.
Acestea sunt criza pe care comunitatea globală o reevaluează. Ne dăm seama de relația cu alte țări din toate domeniile și că ieșirea din toate acestea este prin cooperarea în știință, politică, economie etc.
Dilemă atunci când se decide
Această dilemă atunci când decidem ce pătrunde în muncă și a cărei dificultate cred că am exprimat-o cu toții în discuțiile noastre cu familia și prietenii sunt reprezentate în aceste două fragmente.
Sociologii au numit „diferențiere funcțională” procesul prin care, pe măsură ce civilizația avansează, unde odată a existat un „fapt social total”, așa cum a numit-o Marcel Mauss, există acum sfere sau subsisteme sociale distincte, fiecare dintre ele având propria logică: economia, cultura, sănătatea, dreptul, educația ... Societatea este un set de perspective nepotrivit; din punct de vedere economic, lumea este o problemă de lipsă; din punct de vedere politic, ceva ce trebuie configurat colectiv ...
Politica este tocmai încercarea de a articula această diversitate de perspective. Pierre Bourdieu a definit statul ca „un punct de vedere al punctelor de vedere” și a declarat că această observație privilegiată nu mai este posibilă din cauza dificultății de a determina binele comun la nivelul întregii societăți.
Crizele generaționale
Ceva similar se întâmplă cu deciziile care afectează diferite generații diferite. Pensiile afectează mai mult persoanele în vârstă, în timp ce grija pentru mediu afectează tinerii.
În societățile în vârstă, vârstnicii pun mult mai multă presiune asupra guvernelor, deoarece voturile lor sunt mult mai semnificative. Mai sunt multe.
Multe decizii interferează între generații, ceea ce este bun pentru una nu este atât de bun pentru alta și este foarte dificil să echilibrezi echilibrul pentru a gestiona corect luarea deciziilor.
Democrația în vremuri de pandemie
Suprimarea informațiilor nu este o demonstrație de forță, ci un vestitor al slăbiciunilor viitoare. Nu confundați datele cu informațiile.
Cât de întotdeauna când vorbim despre democrație îmi amintesc recenzia / notele Valoarea democrației.
Europa
Cerem Europei ceea ce nu este în măsură să ofere. Europa nu are competențe în domeniul sănătății, deoarece țările membre nu au dorit să le delege, iar acum în această criză nu este pregătită să acționeze.
Aceste secțiuni separate pot deveni lipsite de sens. Sunt note simple pe care le iau în minte, dar în ansamblu sunt o chemare la cooperare între țări, grupuri, științe, sectoare. O reflecție care să ne facă să vedem importanța moderației în politică, căutarea binelui cetățeanului și dificultatea pe care o prezintă într-o societate la fel de complexă ca cea actuală.
Dacă sunteți interesat, îl puteți cumpăra aici
